¿Camina España hacia la eutanasia?

El pasado 20 de marzo, Izquierda Unida y el Grupo Mixto presentaban sendas proposiciones de Ley orgánica sobre despenalización de la eutanasia, que fueron rechazadas ampliamente por el Congreso de los Diputados. La cuestión es: ¿se trata de estériles esfuerzos por parte de los grupos radicales de izquierda para reafirmarse en sus posturas extremas o, por el contrario, España camina efectivamente hacia una despenalización de la eutanasia?


El Congreso rechaza sendas proposiciones de despenalización del suicidio asistido

Inma Álvarez, Alfa y Omega, n.253, 29.III.2001


La realidad de un debate

El pasado 20 de marzo, el Congreso rechazaba, por quinta vez en los últimos siete años, sendas proposiciones de Ley orgánica para despenalizar la eutanasia: la primera, presentada por Izquierda Unida, obtuvo 15 votos a favor, 175 en contra y 110 abstenciones; la segunda, presentada por el Grupo Mixto bajo el título Disponibilidad de la propia vida, obtuvo 14 votos a favor, 175 en contra y 112 abstenciones. Es decir: el PP vota en contra, y el PSOE se abstiene, con algunas excepciones. Por otro lado, una Comisión del Senado ha discutido durante mucho tiempo sobre este tema. Los Colegios de Médicos y las asociaciones de Bioética se oponen casi unánime y frontalmente a la despenalización; se imponen con cada vez más fortuna los términos consentimiento informado, testamento vital y eutanasia pasiva, etc.

La realidad de la vida

Por otro lado, la despenalización de la eutanasia ya ha comenzado di facto: el Código Penal de 1995, como ya se puso de manifiesto en la Comisión del Senado, hizo desaparecer el delito de auxilio al suicidio, y reduce la pena por la participación en una eutanasia directa a la prisión condicional en régimen de libertad, abriendo un horizonte de posibilidades, a semejanza de lo que ha sucedido con los casos de despenalización del aborto. Según las encuestas de la OCU (Organización de Consumidores y Usuarios), manejadas en la Comisión y traídas a colación en el proyecto de Ley presentado por el Grupo Mixto, el 21% de los médicos cree que la eutanasia se practica de hecho en España. ¿Se trata de un globo sonda pasajero o, efectivamente, se camina hacia la aceptación social de la eutanasia en un futuro no muy lejano?

Los partidarios de la eutanasia escasos de argumentos manipulan las encuestas

José Miguel Serrano, profesor de Filosofía del Derecho y autor del libro "Eutanasia y vida dependiente", opina sobre esta jugada política de IU y Grupo Mixto: Supone una falta de percepción de lo que pasa a su alrededor, y una falta de responsabilidad, que, tras haberse reunido la Comisión del Senado para discutir sobre el tema durante mucho tiempo, vuelvan a presentar la misma proposición de Ley con los mismos planteamientos que ya fueron rechazados en la legislatura pasada, lo que significa que ellos van, por así decirlo, "a piñón fijo", con unas propuestas que incluso han sido incapaces de consensuar entre ellos. Sobre los motivos que pueden tener ambas formaciones políticas para haber presentado de nuevo un proyecto de Ley que se sabía de antemano que iba a ser rechazado por su poca consistencia y por la falta de apoyo de otros grupos, el profesor opina que la intención es mantener viva la polémica sobre la eutanasia y, al mismo tiempo, ganar una cierta fama de radicalismo en estos temas, utilizando la Cámara legislativa como caja de resonancia. Para José Miguel Serrano, la proposición de Ley del Grupo Mixto sobre Disponibilidad de la propia vida está redactada en unos términos inaceptables, ya que basan la supuesta necesidad de tal Ley en encuestas realizadas por la Organización de Consumidores y Usuarios, dando por sentada la legitimidad de una Ley en los sondeos de opinión, o haciendo una lectura, que el profesor considera manipulada, del artículo 10, 1 de la Constitución.

La eutanasia sería enmascarar con el homicidio problemas sociales

Situación de riesgo
El catedrático, ante la pregunta de si España camina o no efectivamente hacia una futura despenalización de la eutanasia, teniendo en cuenta el rápido envejecimiento de la población, afirma: Yo espero que no. Creo sinceramente en la libertad de los hombres y en su capacidad de actuación racional. Tenemos la obligación de evitarlo, convenciendo y abriendo vías. Parece que la mayoría en el Gobierno está en contra, así como la mayor parte de los médicos. El principal grupo de la oposición mantiene una posición ambigua, ante la que yo creo que hay que ir convenciendo de que la eutanasia representa una profunda regresión social, que sólo pretende enmascarar los problemas sociales a través del homicidio.

Es importante y clarificar los términos utilizados

Según José Miguel Serrano, hay que aclarar los términos para evitar manipulaciones: respecto a la tan manida eutanasia pasiva, o la ley del consentimiento informado, afirma: La eutanasia es la eutanasia, sin adjetivar, un homicidio sancionado por el Código Penal. En cuanto al consentimiento informado, no tiene por qué ser perjudicial si lo que se pretende es permitir resolver problemas de atención al enfermo terminal. Lo que me parece muy mal es que, después de haber terminado la Comisión del Senado de la pasada legislatura por recomendar una mayor atención a los cuidados paliativos como la mejor forma de evitar la eutanasia, no se esté llevando a cabo una acción sanitaria en ese sentido. Además, creo que estos temas deben ser discutidos en foros de profesionales, no en los medios de comunicación y a golpe de encuestas de opinión.

Si se comienza podríamos llegar a la eutanasia involuntaria

El profesor se muestra de acuerdo en que supone una grave irresponsabilidad frivolizar sobre la legalización de la eutanasia en un país que, en menos de veinte años, se encontrará con las consecuencias de un envejecimiento galopante de la población: El gran problema de abrir camino a la eutanasia es que habría que ver si lo que se pretende es solucionar un problema personal de algunas personas --muy pocas-- que la reclaman, o si lo que a algunos les está interesando es una solución a futuros problemas sociales. Evidentemente, la eutanasia es una solución inadmisible. Además, los instrumentos legales creados son utilizables en cualquier sentido independientemente de la voluntad del legislador: hoy se pueden crear para solucionar unos pocos casos puntuales, y mañana pueden convertirse en una bomba social, en la legalización de lo que los expertos llaman "eutanasia involuntaria".

Como el absurdo derecho al no nacer

Asimismo, coincide en que el precedente del aborto es esclarecedor: el supuesto de despenalización en el caso de problemas para la salud psíquica de la madre, ha provocado que el aborto libre se haya instaurado de hecho en España, al haber creado una vía jurídica que desemboca en un derecho subjetivo cada vez más amplio. Esto puede desembocar --declara--, como en el caso del aborto, en sentencias tan absurdas como aquella francesa del "derecho a no nacer", tan discutida, pero que en realidad no es más que el paso final de esta lógica.

Razones del "no"

Precisamente en estos días, diversas asociaciones españolas --entre ellas, Médicos Cristianos de Cataluña, Profesionales por la Ética, la Asociación Española de Bioética y Ética Médica (AEBI), el Grupo de Investigación de Bioética de Galicia (GIB), ProVida y Acción Familiar-- han suscrito un documento de la Asociación Catalana de Estudios Bioéticos (ACEB), titulado Razones del "no" a la eutanasia, que fue presentado a los medios de comunicación el pasado 14 de marzo.

 

Conceptos

Testimonios

Los médicos

Gente diversa

Correo

La Filosofía

El Derecho

Con la Iglesia

New

Principal