|
|
O la vida humana es sagrada o
necesariamente se destruye
|
|
Introducción: tres pasos
preconcebidos
La mentalidad utilitarista que
trajo la anticoncepción, la esterilización,
los anticonceptivos abortivos y el aborto quirúrgico
sólo puede tener un resultado final. Una vez que la
sociedad compromete el supremo derecho a la vida, una vez
que declara que se puede disponer de ciertas clases de seres
humanos, una vez que calcula el valor de cada vida humana;
la progresiva y mortal deshumanización de otros seres
humanos, por parte de quienes poseen el poder,
continuará vigente hasta que la sociedad o bien se
destruya a sí misma o regrese a una ética de
la sacralidad de la vida humana.
|
|
|
La mentalidad pro-eutanasia
sólo cuesta defenderla al
principio
|
|
Los últimos pasos en el camino de la venta al por
mayor son siempre los más fáciles; como vemos
que ocurre con el aborto, la anticoncepción y el
control demográfico. El primer paso hacia abajo en la
pendiente resbalosa es el más difícil, pero
una vez que se quiebran las defensas de la sociedad,
ésta se deslizará a tal velocidad, que
será muy difícil detenerla o hacer que vuelva
atrás.
|
|
|
"Consiento que me sea
practicada"
|
|
Primer paso: "El
testamento en vida"
El "testamento en vida" es un
documento por medio del cual el firmante autoriza que le sea
practicada la eutanasia.
|
|
|
Los promotores saben que es
sólo el primer paso
|
|
Muchos activistas en pro de la eutanasia consideran el
"testamento en vida" sólo el primer paso en el camino
para la aprobación de la eutanasia involuntaria de
aquellos que se cree que son inútiles para la
sociedad. Estos activistas saben que si pueden lograr que la
sociedad acepte este crítico primer paso, todos los
pasos siguientes (sin importar cuántos ni cuán
largos sean) serán mucho más fáciles de
lograr.
|
|
|
El título de un artículo del diario USA Today
del 16 de agosto de 1985, que era un compendio de
entrevistas a activistas en pro de la eutanasia, lo
decía todo: "El primer paso es el testamento en vida,
dice grupo a favor de la eutanasia".
|
|
Porque cambia el criterio de
humanidad
|
|
Una vez que la sociedad acepta el "testamento en vida"
cambia completamente la manera de medir el valor del
hombre.
|
|
|
La ética de la "sacralidad de la vida" sostiene que
cada ser humano deriva su valor del hecho de haber sido
creado a imagen y semejanza de Dios. Por el simple hecho de
que cada uno tiene un alma inmortal, todos deben ser
tratados de igual modo.
|
|
|
En contraste, la ética de la "calidad de la vida"
cambia el enfoque de lo espiritual a lo físico, a lo
mental y a lo emocional. La utilidad de una persona para la
sociedad, para su familia e incluso para sí misma, es
medida por la condición de su cuerpo o de su mente.
|
|
|
Y el paso a la eutanasia
involuntaria es muy fácil
|
|
El cambio de la ética de la "sacralidad de la vida" a
la ética de la "calidad de la vida" es el peor paso
que un pueblo puede dar. Una vez que ha tenido lugar esta
transformación, ese pueblo puede justificar cualquier
atrocidad disfrazándola bajo la máscara de
"compasión" y " realismo". Podemos decir
verdaderamente que una vez que la sociedad ha aceptado el
"testamento en vida" ha recorrido nueve décimas del
trayecto hacia la eutanasia involuntaria.
|
|
|
Paso dos:
Eutanasia pasiva, suicidio asistido y eutanasia activa
El "testamento en vida" es
sólo el primero de los tres grandes pasos en la
estrategia en pro de la eutanasia. El segundo es la
eutanasia pasiva, seguida del suicidio asistido y de la
eutanasia activa voluntaria. El tercer paso es la eutanasia
involuntaria.
|
|
|
Una vez lograda la eutanasia pasiva
la rechazan por insuficiente
|
|
La eutanasia pasiva voluntaria, o sea, privar a la persona
de comida, agua y oxígeno, es sólo un paso
intermedio. Las personas a quienes se les han negado las
necesidades vitales han muerto en agonía en un
período que podría ser hasta de dos semanas.
Los activistas en pro de la eutanasia,
como Jack Kevorkian, han dicho que permitir a alguien morir
de inanición o de sed, como hacemos ahora, es una
barbaridad.
Sin embargo nuestra Corte Suprema (en
EE.UU.) ha hecho válida la barbarie.
|
|
|
Los nazis han hecho esto en los campos de
concentración. Se calculaba que tomaba una semana
para hacer morir a alguien de esta manera. La pregunta es:
¿se puede pensar que sólo porque uno está
en coma no sufre?
|
|
|
El lobby en pro de la eutanasia defiende el suicidio
asistido y la eutanasia directa, en la que la muerte del
paciente es causada por una inyección letal. Este
tipo de muerte directa fue propuesta por la iniciativa 119
del Estado de Washington y los votantes la rechazaron en
noviembre de 1990.
|
|
|
Por lo cual inmediatamente se busca
el suicidio asistido y la eutanasia
activa
|
|
El Dr. Jack Kevorkian ha logrado que el segundo paso de que
se ha hablado sea ya una realidad. Este patólogo
retirado del Estado de Michigan ha ayudado a suicidarse a
varias personas y ha dejado bien en claro que quiere formar
una cadena de clínicas de eutanasia (obitoriums) a lo
largo del país. Otro de los líderes activistas
de la eutanasia, el Dr. Julius Hackethetal, declaró
que el fin último que se procura es "el derecho
universal a morir". Y añadió: "El Congreso de
la Sociedad Hemlock ayudará así a que los
derechos evidentemente humanos de la muerte digna se
conviertan en ley en todo el mundo".
|
|
|
Lamentablemente, semejante "derecho humano" sin duda
causará el que automáticamente todos puedan
por sí mismos determinar la hora y la manera en que
prefieran morir.
|
|
|
Un punto crítico que debe ser enfatizado tiene que
ver con la Constitución y con el Tribunal Supremo de
EE.UU. En efecto, el problema está en que si dicho
Tribunal otorgó un "nuevo derecho humano fundamental"
según la Constitución de EE.UU., a un grupo de
personas, como el (falso) "derecho" a la
anticoncepción y al aborto, entonces ahora,
según ese equivocado criterio, es inconstitucional
negárselo a otro grupo. Esto significa que si los
enfermos incurables reciben el (también falso)
"derecho" a la eutanasia, es inevitable que las cortes
extiendan ese "derecho" a todos los ciudadanos de EE.UU.
|
|
|
Como siempre sucede, es
fácil pasar del caso límite a la
generalidad
|
|
Los activistas antivida primero justificaron la
anticoncepción y el (mal llamado) "derecho" al aborto
sólo en los casos de violación, incesto,
deformación fetal, etc. (en éstos y
ningún otro caso el aborto está justificado),
y al cabo de cinco años extendieron con toda amplitud
este "derecho" al incluir cualquier otra razón en
cualquier etapa del embarazo. Por lo tanto, ahora
están justificando la eutanasia para los casos
difíciles de enfermos terminales, personas en estado
de coma o aquellas personas que también sufren
dolores insoportables y luego extenderán sin duda el
(también falso) "derecho" a la eutanasia, como lo
hicieron ya con el aborto, para que cualquier persona de
cualquier edad, pueda matarse con la" ayuda" de un
"médico de la muerte".
|
|
|
Los partidarios de la eutanasia que
son francos advierten que éste es el
objetivo
|
|
Paso tres:
Eutanasia involuntaria.
Ya no cabe duda alguna de que el
principal fin del movimiento en pro de la eutanasia es la
eutanasia involuntaria activa de aquellas personas
incapacitadas que no desean morir o que son incapaces de
defenderse. Muchos grupos en pro de la eutanasia han
admitido que tienen este fin. En efecto, George Grile, M.D.
Jefe de Cirugía en la Cleveland Clinic ha declarado:
"Para ver el problema de la salud objetivamente, lo que
necesitamos es una concepción colonial del hombre
similar a la de las abejas y las hormigas, las cuales, al
igual que nosotros, están muy especializadas y son
tan dependientes unas de otras que ninguna de ellas puede
sobrevivir sola por mucho tiempo. En las colmenas y
hormigueros no se les da ningún cuidado especial a
los ancianos o a los incapacitados. A éstos se les
condena por el bienestar general de la colonia.
|
|
|
Eliminar al que no rinde sin
pedirle parecer
|
|
El Dr. Mark Siegler, director del Centro de la
Clínica de Ética de la Universidad de Chicago,
dijo: "Empezamos despachando a los enfermos terminales y a
los comatosos sin esperanza. Luego quizá nuestros
proyectiles se dirijan a los seniles, a los muy viejos y
decrépitos y, por qué no, también a los
jóvenes y a los niños profundamente
retardados".
|
|
|
Y el Dr. William Gaylin, profesor de psiquiatría y
leyes de la Universidad de Columbia dijo: "Solía ser
fácil saber qué queríamos para nuestros
hijos. Ahora quizás para ellos lo mejor signifique
decidir a quiénes matar. Siempre hemos querido lo
mejor para nuestros abuelos. Ahora eso quizás
signifique el matarlos".
|
|
|
Finalmente el Dr. John Goundri describe el principal
propósito de este camino: "Una píldora que
mate estará al alcance de todos y quizás sea
obligatoria al final del siglo".
|
|
|
Así como los nazis experimentaron y los
médicos comunistas hicieron lo mismo con sus
víctimas, porque, decían ellos, de cualquier
manera iban a morir, así también un
número de proponentes de la eutanasia han hecho un
llamado para que se realicen experimentos en las personas en
estado comatoso.
|
|
|
Neo-muertos: candidatos a la
eutanasia con un cuerpo utilizable
|
|
A uno de estos especialistas en bioética en pro de la
eutanasia, William Gaylin, ex-presidente del Instituto
Hastings, le gustaría ver gente comatosa (él
los llama neo-muertos), apilados en lugares especiales para
"cosechar" órganos y realizar experimentos. "La idea
se basa en redefinir el concepto de la muerte y mantener
bancos de cuerpos con un status de muerte legal, pero con
cualidades que ahora asociamos con los vivos", escribe
Gaylin. "Los neo-muertos proporcionarían una
constante cantidad de médulas, cartílagos y
piel. También se podrían extraer hormonas,
antitoxinas y anticuerpos producidos en los neo-muertos",
propone Gaylin.
|
|
|
Términos como "neo-muertos" son excelentes ejemplos
de la macabra ingeniería verbal que se usa para
promover la ingeniería social, como ya pasó
con el aborto y la anticoncepción.
|
|
|
Es la "Cultura de la
muerte"
|
|
Debemos aprender la lección, porque el movimiento en
pro de la eutanasia se desarrolla en muchos países
occidentales. Aquellos que están combatiendo la
"cultura" de la muerte, deben aprender de quienes han
cometido errores graves en lo que se refiere a la vida
humana. Debemos aprender una lección de la
experiencia que han tenido en relación con la
eutanasia los alemanes, los habitantes de los Países
Bajos, los estadounidenses y los australianos, para no
repetir su macabra experiencia.
|
|
|
También en el exterminio
nazi se comenzó por los enfermos que
jamás se podrían curar
|
|
El Dr. Alexander, Doctor en Psiquiatría del Colegio
Médico de Tufts, que sirvió como consejero de
la secretaría de guerra y que estuvo en el staff del
consejo principal que juzgó los crímenes de
guerra de Nuremberg, dijo: "Cualesquiera que sean las
proporciones de los crímenes cometidos, fue evidente
para todos los que los investigaron, que estos
crímenes habían empezado por ser
pequeños. Al principio todo fue una sutil
desviación en las actitudes básicas de los
médicos. Todo comenzó porque se aceptó
esa actitud básica en lo que se refiere al movimiento
en pro de la eutanasia: en síntesis, se pensó
que la vida no valía la pena de ser vivida. Esta
actitud en los comienzos tenía que ver con los
enfermos graves y crónicos. Gradualmente la esfera de
esta categoría se agrandó hasta abarcar a los
que no producían en la sociedad, a las razas no
deseadas y finalmente a todos los que no eran alemanes. Pero
es importante darse cuenta de que, por infinitamente
pequeña que sea esta corriente de pensamiento, el
énfasis es la actitud hacia los enfermos que
jamás se podrán curar".
|
|
|
Nota: Este artículo es una traducción resumen
del capítulo titulado "What Are the Ultimate Goals of
the Pro-Euthanasia Movement?" (páginas 141-145) del
libro The Facts of Life de Brian Clowes, Ph.D., publicado
por Human Life International en 1997, en Front Royal, Estado
de Virginia, EE.UU. El Dr. Clowes es Director del Instituto
de Capacitación Provida y Profamilia de Human Life
International. El libro puede obtenerse de Vida Humana
Internacional, 4345 S.W. 72 Avenue, Suite E, Miami, Fl
33155, U.S.A. Tel.: (305) 662-1497. Fax: (305) 662-1499.
Email: vhi@vidahumana.org. Página web:
www.vidahumana.org.
|
